Россия и Украина проводят второй раунд прямых переговоров в Стамбуле, 2 июня 2025 г. Фото: Александр Рюмин / ТАСС / Profimedia
Евгения Альбац*: Андрей Владимирович, вы довольно жестко оценивали перспективы переговоров между российской и украинской делегациями, сказали, что результат будет нулевой. Что сейчас можно сказать об итоге этих переговорных упражнений?
Андрей Козырев: Если говорить о реальной отдаче с точки зрения того, для чего переговоры проводились (то есть чтобы достичь перемирия), то оценка не изменилась — результат нулевой. Обмен пленными согласовывается совершенно по другим каналам, это делают разведки, они это и так бы согласовали, если бы для этого была политическая воля, а она была. У этих переговоров была скрытая цель. Плохо скрытая, конечно. Мы все знаем, что президент Трамп человек горячий, ему очень хочется получить Нобелевскую премию, хочется быстрых успехов, и он считает, что до него все были дураками (может быть, небезосновательно, но это не значит, что и сейчас это не повторяется). Он думал, что всё можно урегулировать одним наскоком. И переговоры отчасти были нужны, чтобы отвлечь внимание от того, что ничего не получается. Говорят, что лучше, когда говорят дипломаты, чем когда говорят пушки. В данном случае только пушки говорят по делу. А дипломатов там нет, о Мединском мне как бывшему дипломату как-то неприятно думать, что он дипломат. Это отвод глаз. И этой цели они достигли. Ну а Украина меньше всего заинтересована в том, чтобы пускать пыль в глаза, потому что там бомбежки, там люди реально гибнут, Украина жертва варварской агрессии. Но она вынуждена в этом участвовать, для того чтобы просто сделать так, как хочет Трамп, потому что Трамп возглавляет Америку, а Америка — серьезный источник военной и другой помощи для Украины.
Путин играет Трампом
Евгения Альбац: А зачем Путин предложил встречу? Он во что играет?
Путин достиг своей цели, то есть поиздевался и фактически унизил Америку. Ему это нравится, это вообще одна из целей его политики и даже вот этой войны в Украине
Андрей Козырев: Он подыгрывает Трампу, пытается его обмануть. Честно говоря, у меня такое впечатление, что он делает это довольно успешно — для того чтобы над ним посмеяться. И второе — это отвлечение внимания от своих агрессивных действий и планов, возможность использовать так называемых полезных идиотов, которых в изобилии на Западе. То есть людей, которые до сих пор так и не поняли, что Россия — это агрессивное государство, а Путин человек маниакально желающий совершить военные подвиги и готовый ради этого положить сколько угодно россиян. Но Зеленский его переиграл. Он играет, я считаю, первоклассно, он еще раз подтвердил, что он великий президент, и в учебники мировой дипломатии и политики войдет как великий президент.
Путин, конечно, отказался от встречи, потому что ему там реально нечего сказать — все поймут, что король голый. Я давно живу в Соединенных Штатах, всегда желаю успеха американским президентам, и мне обидно немножко, что Трамп попался на эту удочку: сказал, что приедет в Турцию, если нужно будет, даже прервет свой помпезный визит в страны Персидского залива. Ну и получилось, что Путин достиг своей цели, то есть поиздевался и фактически унизил Америку. Ему это нравится, это вообще одна из целей его политики и даже вот этой войны в Украине. Я, честно говоря, даже не знаю, что для него важнее — захват Украины или дискредитация, унижение Запада. Вполне возможно, что второе.
Евгения Альбац: Американские СМИ, авторы которых анализировали отношения в треугольнике США–Украина–Россия, писали о том, что Путин играет Трампом как на флейте, используя американскую идиому. Допустим, Трамп не обязан понимать, что такое Путин и что такое режим, который существует в сегодняшней России. Но ведь вокруг него масса экспертов. Я не могу взять в толк, как в стране, где существуют такие замечательные университеты, такая прекрасная экспертиза, президент может не обладать информацией о том, с кем и с чем он имеет дело.
Андрей Козырев: Во‑первых, этот президент особый, но надо сказать, что и предыдущий президент слушал очень избирательно советы, которые ему давали, и больше всего слушал советы, которые соответствовали его представлению о том, что Россия — это что-то вроде Советского Союза во всех отношениях, что, конечно, Путину очень приятно: не только то, что это ядерная сверхдержава (все что осталось от Советского Союза), но еще и то, что Путин как бы прямой наследник советских вождей. Причем того периода, который застал Байден, то есть оттепель, так называемая разрядка, и т. д. Байден исходил из этой картинки, что с ними можно договориться, с одной стороны, с другой стороны, что не надо ничего эскалировать, как-то это само собой пройдет. Надо оказать Украине помощь, но в таких пределах, чтобы не злить Путина, Кремль, и так далее.
Многие американские эксперты живут старыми представлениями. С Трампом это усугубляется еще особенностями его характера, он считает, что лучше всех всё знает, и никого никогда не слушает
Некоторые из этих экспертов просто бесят. Мутная смесь из доверчивости и малой осведомленности, живут старыми представлениями. С Трампом это усугубляется еще особенностями его характера, он считает, что лучше всех всё знает, и никого никогда не слушал и не слушает. Он пригласил людей, которые всегда говорят «да». Что бы они ни думали, они на своем стоять не могут, они все свои амбиции, все свои знания спрятали, в лучшем случае, в карман, если не выбросили совсем, и теперь делают то, что им говорят.
Евгения Альбац: Как я понимаю, вы имеете в виду Марка Рубио, нынешнего государственного секретаря и одновременно советника по национальной безопасности, после того как Трамп уволил своего первого советника по национальной безопасности Уолтца. О чем говорит совмещение постов госсекретаря и советника по национальной безопасности? Все-таки считается, что госсекретарь — человек, который летает по всему миру и со всеми разговаривает. А советник по национальной безопасности предоставляет президенту экспертизу. Для этого туда собирают разных людей из всех ведомств — ЦРУ, ФБР, и кого там только нет. Что вам это говорит?
Андрей Козырев: Это говорит о том, что Трамп, наверное, считает Рубио стопроцентно лояльным человеком, который на всё будет говорить «да». Ну и человеком, который, наверное, отличается определенной усидчивостью. Он не носится по миру так, как другие госсекретари и министры иностранных дел. У Трампа госсекретарь другого типа, у него по миру носятся личные посланники, которых никто не утверждал, которые вообще не имеют никакого дипломатического опыта. Один — бизнесмен, это Уиткофф, второй — Келлог, который просто отставной генерал, наверное, хороший был генерал, но не дипломат. То есть они, видимо, мало что понимают в международной политике, в особенности в российской политике, но берутся за все, что им поручают. Уиткофф теперь занимается не только Россией, но вообще всем: и Ираном, и Ближним Востоком. Но он бизнесмен. Дипломатические переговоры отличаются от бизнес-переговоров радикально. В бизнесе стороны хотят одного и того же — денег, это критерий их успеха. В дипломатии это не так, там общий интерес может быть только у союзников. Когда идет речь о дипломатии между противниками, общего стола может и не быть, и очень часто его нет. Классический пример — переговоры с гитлеровской Германией. Даже когда уже началась Вторая мировая война, у англичан и американцев были иллюзии, что с Гитлером можно договориться. Потом до всех дошло, что бесполезно вести переговоры, это только будет отвлекать внимание, снижать накал мобилизации для ведения войны. В этой ситуации дипломатия только мешает и не имеет никаких шансов. И счастье, что руководители антигитлеровской коалиции это вовремя поняли и вели войну до разгрома.
То же самое сейчас в Украине. Но разгром России — это невозможно, а вот разгром российской интервенционистской группировки в Украине вполне возможен, и это нужно сделать. Сейчас, кажется, в Европе стали понимать, что переговорами ничего не добьешься, только силой.
Запугать Европу
Евгения Альбац: Но вы писали в своей книге, что так называемая разрядка при Брежневе была попыткой отодвинуть Третью мировую войну. Были страхи Запада, и как писал у нас в New Times Андрей Колесников, брежневское поколение, пережившее Вторую мировую войну, тоже очень боялось войны. Они знали, они видели, во что превратились Россия, Украина, Белоруссия, Кавказ после вторжения немецкой армады. Это все-таки сработало. Рейган назвал СССР империей зла, тем не менее именно ему удалось договориться с Горбачевым.
Андрей Козырев: Я эволюцию Советского Союза видел изнутри, когда работал в советском МИДе, в конце главы, как говорится, но довольно долго. Тогда было осознание, что ядерной войны не должно быть. К войне в Афганистане в МИДе было абсолютно скептическое отношение. Никто, конечно, публично этого не говорил, но я‑то знаю, наши старики, деды, которые были старше нас, были просто в ужасе. В МИДе не было ни одного человека, который искренне был бы сторонником этой афганской авантюры. Все понимали, что страну в нее втянули, но не дипломаты. Не Андрей Андреевич Громыко. И не сам Леонид Ильич Брежнев. В МИДе абсолютно все считали, что это какая-то дикая ошибка. Тогда же, при Леониде Ильиче, при всем его миролюбии какие-то сумасшедшие силы внутри военно-промышленного комплекса придумали, что вот мы у себя поставим ракеты среднего радиуса действия, это что-то вроде нынешних «Искандеров», с ядерными боеголовками. Запугаем таким образом Европу. До Америки такие ракеты не долетают, и значит Америка нам не ответит ничем, а вот Западную Европу напугаем до смерти и развалим НАТО. И вот эти бредовые идеи, как я понимаю, сейчас прекрасно себя чувствуют в Кремле и в других ведомствах нынешней России.
Так вот, никакие переговоры не давали никакого результата до тех пор, пока президент Рейган не разместил в Европе «Першинги», такие же ракеты среднего радиуса действия, которые из Америки бы не долетели, а вот из Европы, из Западной Германии великолепно бы долетали аж до Кремля и почти до Урала. Именно поэтому вдруг началось осознание. А второе, что он сделал, он провозгласил концепцию «звездных войн», то есть создание щита против межконтинентальных баллистических ядерных ракет. И в это поверили, это вообще идея, которая носится в воздухе и становится всё более и более возможной, тем более теперь, благодаря искусственному интеллекту.
В Советском Союзе тогда были до смерти напуганы. В Европе тоже. В Германии и во многих других западных странах, в странах НАТО на улицу выходили миллионы так называемых «писников», то есть люди, которые хотели мира любой ценой.
Евгения Альбац: Это были активные мероприятия первого главка КГБ СССР.
Андрей Козырев: Я уверен, что и сейчас так, но сейчас это еще более очевидно, мы видим по соцсетям. И поэтому так называемое антивоенное движение, «мы хотим мира любой ценой, в Украине каждый день погибает 5 тысяч человек» и так далее, — это крокодиловы слезы. Ну так дайте Украине оружие, и прекратится это кровопролитие. Что сделал в свое время Рейган: он поставил ракеты в Европе, он начал крупную военную программу, которая напугала Кремль. И оба этих обстоятельства сыграли. Это то, чему я еще тогда научился. Даже в холодной войне, но для того, чтобы холодная война не стала горячей, надо использовать угрозу силой. Оружие говорит больше, чем дипломатия.
И когда почувствовали силу со стороны Америки, в Кремле стали искать выход из внутренних проблем, потому что Советский Союз, как сейчас Россия, зашел в экономический тупик. Вот откуда появился Горбачев. А Горбачев оказался, кстати, в высшей степени порядочным человеком, действительно великим человеком, это бесспорно. Он действительно был против насилия. И он не пошел на открытое насилие в Советском Союзе, чтобы удержать власть. Это исторический подвиг.
Но если вернуться к тому, с чего мы начали — я уверен, что Рейган именно своими словами, но главным образом серьезными действиями в корне изменил ситуацию. А еще до него Бжезинский и Картер, когда стали давать оружие афганским моджахедам. Почему я все время говорю, что если бы сейчас (а еще лучше три года назад) Запад дал Украине оружие эквивалентное тому, что есть у России, это бы реально изменило военное положение. Появился бы очень хороший шанс разгромить, или начать разгром, или показать реальными делами возможность разгрома группировки в Украине. И точно так же, как из Афганистана, путинские войска под флагами, как и тогда, организованно бы вернулись. Я уверен, что никто бы им с украинской стороны не стал препятствовать. И это было бы объявлено победой, как в Советском Союзе, когда генерал Громов, который возглавлял советскую группировку, вернулся под красным флагом на танке. Поэтому ничто не мешает Путину закончить войну, но Запад должен проявить железную волю, вот именно так, как Рейган.
Люди холопского звания
Евгения Альбац: Я в свое время публиковала письмо в Политбюро ЦК КПСС предпоследнего председателя КГБ СССР Владимира Крючкова, вполне советского ястреба, по поводу Северной Кореи. Когда Северная Корея обратилась к СССР за помощью в постройке реактора, Крючков написал, что КГБ не рекомендует это делать. Поскольку очень странная там ситуация. Сейчас Путин не просто имеет дело с Северной Кореей. Северная Корея поставщик снарядов, орудий и солдат. Она получает колоссальные деньги от России. Причем очевидно не только деньги, но и технологии, которые им нужны для того, чтобы их баллистические ракеты наконец начали куда-то лететь, а не взлетать по прямой и падать. Как это стало возможным? Ведь у КГБ всегда была прекрасная экспертиза. Лучшие институты Академии наук работали как экспертное управление КГБ. Что произошло?
Андрей Козырев: Произошло то, чего и мы боялись, и Запад очень боялся в свое время, почему он был против распада Советского Союза и даже пошел на такие позорные шаги, как попытки мешать демократам в России. Мы, первое ельцинское правительство, ощущали как минимум скепсис со стороны Запада, если не противостояние, особенно когда Советский Союз уже на глазах стал разваливаться. Чего боялись? Того, что вместо умудренного опытом поколения, где многие прошли войну, как и сам Леонид Ильич, и потом долго учились и переговорному процессу, и вообще мировой политике — придут другие, уже без каких-то мало-мальски человеческих черт. Вместо маршалов и генералов пришли полковники или даже подполковники. И у них отказали тормоза. Поначалу они вроде как искали себе место, пытались мимикрировать под старших. И Путин прошел частично через это в начале 2000‑х годов, когда пытался заниматься дипломатией брежневско-громыкинского типа. Но потом шлея попала под хвост, не хватило образования, опыта и знаний для того, чтобы вести себя нормально, и появилось холопское желание покомандовать. Юрий Лотман объяснял, откуда берется хамство: оно берется из холопского самоощущения. Вот меня унижали, я был никем, а стану всем. Я вам покажу, и вы у меня попляшете. Ну вот да, теперь все пляшут, и Запад никак не может этого понять.
Евгения Альбац: Михаил Сергеевич Горбачев, с которым мы много говорили о Путине, мне сказал: да ты пойми, троечники пришли к власти, троечники.
Андрей Козырев: Да-да, я это и говорю, троечники вместо маршалов. Когда троечник видит перед собой университет Ломоносова и понимает, что его туда не примут, у него это вызывает не желание засесть за книги и попытаться поступить на следующий год. У него это вызывает желание разбить окна в университете. Вот я такой великий хулиган, пусть боятся.
Евгения Альбац: Библиотека Клинтона рассекретила много документов, переговоров, переписок Клинтона и Ельцина. В частности, там довольно много разговоров по поводу расширения НАТО. Мне кажется, что история доказала, насколько правильная была идея расширения НАТО на восток. Потому что это то, что сейчас защищает страны Балтии, ровно поэтому Швеция и Финляндия побежали в НАТО, как только Путин начал агрессию против Украины. Понятно, что это единственное, что защищает маленькие страны Европы от агрессивной милитаристской державы вроде России. Но Ельцин был очень жестко против. И все время Клинтону говорил: вы нам обещали, а не сделали, а вот зачем вы это делаете, и так далее. Вы были министром иностранных дел. Вы тоже считали, что расширение НАТО — оно началось позже — наносило какой-то ущерб безопасности Российской Федерации?
Андрей Козырев: Абсолютно нет. И это была одна из причин, почему я тогда уже второй раз пошел на выборы <в Думу> и, в общем, очень долго просил у Ельцина отставки. МИД вместе с военными подал меморандум, официальную записку президенту, где говорилось, что мы не выступаем против НАТО, и бесполезно выступать против расширения НАТО. Но я сумел включить формулировку, что мы против поспешного расширения НАТО. Это был компромисс с так называемыми ястребами. Потому что против расширения НАТО — это холодная война, это возврат к Советскому Союзу, а этого именно и хотели верхушка КГБ и частично вооруженных сил, которые не хотели терять своей власти. Для этого им нужен был внешний враг, нужен был образ врага в лице НАТО.
Кстати говоря, Павел Грачев, который был министром обороны, поначалу и довольно долгое время слушал меня, может быть, даже больше, чем Примакова, моего преемника. Его генералитет в армии понимал, что военное противостояние с НАТО — это вообще нереально. О военных акциях вроде украинской они и думать не хотели. Потому что как военные люди они понимали гибельность, идиотизм и безумие такой войны. И в предложениях, которые мы подавали и устно докладывали вдвоем Ельцину насчет НАТО, Грачев соглашался, что надо говорить именно так: поспешное расширение. А за этим стояла идея, что сначала хорошо было бы Россию если не принять в НАТО, то во всяком случае урегулировать, сделать стабильными новые отношения союзничества с ним. И тогда НАТО не будет восприниматься как противник. Но другая сторона именно этого и не хотела. Им наплевать было на программу сотрудничества ради мира, и так далее. Им хотелось сохранить образ врага. Это просто незаменимая вещь, иначе действительно наступит демократия, и тогда будут говорить, а зачем КГБ, а зачем такая большая армия, зачем этот статус ядерной сверхдержавы, это всё очень дорого стоит. Поэтому реальная угроза или нереальная, но образ врага должен быть реальным. И вот они своего добились, Ельцин им поддался по многим причинам.
Украина не может сдаться
Евгения Альбац: Возвращаясь к сегодняшнему дню. Украинская разведка провела очень успешную операцию «Паутина», были уничтожены стратегические бомбардировщики. Трамп сказал, что Путин ответит, и Путин ответил. Уже несколько дней идет жесточайшая бомбежка гражданских объектов, бьют по домам в Харькове, в Сумах, в Киеве, в Ровно, армия Российской Федерации начала наступление на Днепропетровскую область. Операция «Паутина», конечно, показала, что вопреки словам Трампа у Зеленского есть карты на руках. Но в действительности, насколько такая операция рискованна именно последствиями? Что вы скажете как дипломат?
Андрей Козырев: Я думаю, что ситуация была бы еще более рискованной, если бы таких операций Украина не проводила. У Украины нет выбора. Она не может сдаться и быть порабощенной. Опыт истории очень хорошо говорит о депортациях миллионов людей, переселении в Сибирь. Это советская практика, которая в Украине уже применяется и будет применена, если, не дай бог, Украина не выдержит военного соперничества.
Операция «Паутина». Пораженный самолет Ту-95 на авиабазе «Оленья», 1 июня 2025 г. Фото: ssu.gov.ua
Евгения Альбац: Вы имеете в виду сталинские депортации кабардинцев, балкарцев, крымских татар, турков‑месхетинцев, чеченцев, ингушей?
Андрей Козырев: Еще ближе пример — Прибалтика. Из Прибалтики было массовое насильственное переселение людей. Почему Прибалтика ближе к теме, которую мы сейчас обсуждаем? Потому что это был результат оккупации Прибалтики, также как сейчас они хотят оккупировать Украину. Они проводили, по сути, этническую чистку, и до сих пор проблема русского населения в Прибалтике — пережиток того, что эшелонами отправляли прибалтов вглубь Советского Союза, а на их место завозили людей из русских регионов. Такая же история ждет Украину, будет попытка уничтожения культуры, языка, русификации. Мы видим детей, которых вывезли и с большим трудом возвращают, при этом перевоспитывают в антиукраинском, в каком-то истерическом военном духе. То есть у Украины выхода из этой чудовищной ситуации, кроме как защищаться и стоять насмерть, нет. Они будут огрызаться, они будут воевать. И эта война будет приобретать все более и более тяжелые формы.
Если Путин не остановится (а он не остановится, если Запад не даст оружие для разгрома или начала разгрома, после чего переговоры могут приобрести содержательный характер), то будет не покорение Украины, а превращение войны в еще более чудовищную катастрофу. На ядерное оружие есть и ядерный ответ. Не обязательно ядерным оружием. Весь Советский Союз был покрыт и сейчас покрыт атомными электростанциями. А мы видели Чернобыль. Если ты сидишь в стеклянном доме, не надо бросаться камнями. До сих пор украинцы пытались вести войну, я бы сказал, рыцарскими способами. Но можно вести войну рыцарскими способами до тех пор, пока другая сторона ограничивается сражениями на поле боя.
Война стала приобретать террористический характер, прежде всего со стороны России, которая уничтожает мирное население, потому что не может справиться с Украиной военным путем. Не получается на поле боя, значит, будем население бомбить. Но если вы будете бомбить население, то какого вы ответа ждете?
Ничто не предопределено
Евгения Альбац: Андрей Владимирович, сейчас серьезным лидером Европы становится новый канцлер Германии Мерц. Он приезжал в Белый дом и пытался объяснить Трампу, что Россия напала на Украину, а не наоборот. Он говорит о том, что все три года войны Украина боролась с российской армией «со связанными за спиной руками». Когда обрушилась Берлинская стена, Маргарет Тэтчер предостерегала от восстановления Большой Германии. И вот сейчас мы видим, как произошел качественный переход. Германия, которая раньше была очень аккуратной в производстве оружия и в создании армии, теперь готовится серьезно вооружаться. У вас это не вызывает опасения?
Андрей Козырев: Нет, это другая Германия. Я не испытываю, несмотря на преступления гитлеризма, на Холокост и на ужасающую войну, ненависти к немецкому народу или особой подозрительности к нему.
Евгения Альбац: Но мы сейчас видим, что AFD, правая партия Германии стала второй партией страны. 20% они набрали, прежде всего, в восточных землях, где никогда не было денацификации. Это понятная причина. Тем не менее, ведь рано или поздно AFD может прийти к власти.
Андрей Козырев: Но это не значит, что они нацисты, я этого не вижу. Таких правых партий, которые сейчас озабочены иммиграцией, полно. В самой Америке мы с вами видим мощнейшую войну Трампа с нелегальными мигрантами. Вот сейчас он послал войска в Лос-Анджелес, но это не значит, что Америка превратилась в фашистское государство, и тем более в нацистское государство. Поэтому я в опасность со стороны усиливающейся Германии не верю. История набита ситуациями, в которых многие народы вели себя чудовищно. Но меня больше беспокоит, что в России никак не хотят понять, что войны за господство в Европе, за обладание какими-то территориями остались в прошлом. Что национальный интерес состоит в том, чтобы дать возможность своим народам жить, развиваться, сотрудничать. Это не значит, что они не помнят свою историю, это значит, что они сделали из нее выводы. А Россия все еще живет в прежних веках, все еще во времена Екатерины Великой. Это же бред, пора уже проснуться.
Я не верю в то, что немецкий народ плохой. Также как русские не звери и французы не завоеватели. Франция обладает ядерным оружием, но это не значит, что завтра повторятся наполеоновские войны.
Битвы под ковром
Евгения Альбац: Вопрос, который не могу вам не задать. Все последние дни в Соединенных Штатах, и не только в Соединенных Штатах, все наблюдают за борьбой, которая развернулась между президентом самой мощной державы мира Трампом и самым богатым человеком мира Илоном Маском. Что вы скажете об этом с точки зрения дипломата и человека, который работал в правительстве? Почему они позволяют себе ругаться публично? И чем это может закончиться?
Андрей Козырев: Черчилль, по-моему, говорил, что политика в России делается в результате схватки бульдогов под ковром. Мне кажется, что преимущество демократических систем, в том числе американской, в том, что борьба бульдогов, видимо в каких-то случаях неизбежная, происходит на ковре. То есть люди могут ее видеть, могут о ней судить. Это мне кажется гигантским преимуществом демократического устройства. Люди могут не участвовать в политике, но они видят, как она делается. И потом на выборах сделают вывод, как вел себя Трамп, почему он привел этого парня, безусловно технического гения — из-за его денег, или из-за его безответственных политических заявлений, или из-за чего-то другого. Потом будем разбираться, но главное, что это делается открыто. Можно сказать — как можно выставлять грязное белье на всеобщее обозрение? Но так и должно быть в политике, то есть чем больше публичности, тем лучше американцы будет видеть, что происходит в Белом доме. Самое страшное было бы, если бы все было закрыто, и мы бы видели какую-то кремлевскую коробочку, из которой вдруг что-то выскакивает, и никто не может ни судить об этом, ни предотвратить это, ни на следующих выборах сделать из этого вывод и выбрать кого-то другого.
Евгения Альбац: Это очень интересное заключение, спасибо вам за него. Я только еще к этому бы добавила, что мне показалось важным. Помните, когда Трамп привел Маска, все говорили, что олигархия взяла власть в Соединенных Штатах Америки. А всем сейчас наглядно показали, что самые богатые олигархи — ничто по сравнению с силой государства и CEO, Chief Executive, что государство может отторгнуть любого, самого богатого человека. Вопрос не в олигархии, вопрос всегда в чрезмерной власти государства. Андрей Владимирович, я вам очень благодарна за этот разговор.
Видеоверсия:
Справка:
Андрей Козырев — первый министр иностранных дел независимой России (1990–1996), известный дипломат. Депутат Государственной думы 1‑го и 2‑го созывов. При его содействии был подписан договор СНВ‑2. При Козыреве также был подписан договор о партнерстве во имя мира с НАТО. Автор книги Firebird («Жар-птица»). Живет в США.
* Евгения Альбац, Андрей Козырев объявлены в РФ «иностранными агентами».