Версия для печати
Национализм стал фактом политики. Он, естественно, существовал и раньше — прежде всего в этнических анклавах России. Где-то он жестоко подавлялся, как в Татарстане, где-то поднимался на щит, как в Чечне. В последние годы громко заявляет о себе национализм самого многочисленного народа России — русских, свидетельством чего стали «Русские марши». Националистические лозунги активно используются и в ходе парламентской кампании: их взяли на вооружение и коммунисты, и жириновцы. Чем это грозит — The New Times обратился к профессору Парижской и Российской экономических школ Екатерине Журавской, которая вместе с профессором Гарвардского университета Альберто Алесиной исследовала проблему, используя данные по 90 с лишним странам мира
Ваша работа называется «Сегрегация и качество государственного управления»**Alberto Alesina, Ekaterina Zhuravskaya: «Segregation and the Quality of Government in a Cross-Section of Countries», 2009, 2010.. И вывод, который вы делаете: в странах, где люди разделены по разным этническим группам, которые плохо уживаются друг с другом, это ведет к снижению качества власти и, следовательно, сказывается на том, как распределяется бюджет, ресурсы и т.д. Объясните, как это все связано?
Если посмотреть на историю мира, как прошлую, так и современную, то вы увидите, что в многонациональных странах, в которых есть моноэтнические регионы — как у нас Татарстан, Башкортостан, Чечня и так далее, — федеративный принцип работает плохо. Югославия — пример гибели федерации через страшную и кровавую гражданскую войну, распад СССР — пример более или менее мирного конца. На протяжении последних ста лет, то есть с Первой мировой войны, Европа пережила огромное количество потрясений, которые привели к тому, что на ее карте образовалось много унитарных, моноэтнических государств.
Россия — федеративное государство: это реальность, и у этой реальности есть последствия, которые в конечном итоге сказываются на развитии страны и благосостоянии граждан.
Первое. Если национальные меньшинства, компактно проживающие на границе Федерации, ощущают, что им отводится роль и права «младших братьев», и есть народ, который, вспоминая Оруэлла, «равнее других», то рано или поздно они заявляют, что хотят отделиться и стать суверенным государством. Так это было с Чечней, так это было и есть с Тибетом в Китае. Федеральный центр может реагировать на это двояко: репрессиями, то есть подавить сепаратизм с помощью силы, что и было сделано в ходе двух чеченских войн. Либо попытаться купить лояльность этих регионов. Блестящий пример тому — Каталония, один из богатейших регионов Испании, при этом все равно Испания кормит Каталонию, а не наоборот. Почему? По той простой причине, что Испания очень боится, что она просто отделится. Ровно это же происходит и с российским Кавказом, из-за чего и появился лозунг националистов «Хватит кормить Кавказ». Федеральный центр направляет существенные трансферты в Чечню. Можно не отправлять? Можно. Но альтернатива — использование силы и еще большие издержки.
Понятно: Москва должна либо согласиться с тем, что Кавказ отделится, перестанет быть частью России, либо платить его лидерам за лояльность.
Именно: ровно так же как Китай должен в противном случае отказаться от Тибета, Испания — от Каталонии, Индия — от Кашмира: либо деньги, либо репрессии, третьего не дано.
Но это только первая часть проблемы. Вторая заключается в том, что в моноэтнических регионах политика основывается на этничности лидера. Это приводит к тому, что там, где есть выборы, люди голосуют не за эффективных политиков, а за тех, кто «свой», хотя этот «свой» и коррумпирован, и не слишком способен к тому, чтобы эффективно управлять. Говорить о подотчетности власти в таких регионах не приходится. Есть целый ряд работ, в частности по Индии, которые показывают, сколь пагубен для госуправления выбор на основе этнических партий. То же относится и к лидерам, которые пришли к власти недемократическим путем, как, например, Рамзан Кадыров.
Наконец, есть третья, самая важная причина, почему национализм снижает качество госуправления: в таких странах доверие между людьми и особенно между разными этническими группами резко снижается. При этом без доверия большие организации работают плохо. В том числе государство, как большая организация, тоже работает отвратительно. Почему это так важно? Потому что отсутствие доверия обостряет и две другие проблемы. Механизм следующий: меньшинство, испытывая социальное давление, начинает консолидироваться. В свою очередь, большинство, те же русские в России, тогда думает, что оно проигрывает борьбу за ресурсы, в том числе коррупционные. И это — порочный круг: чем активнее национализм большинства — тем более консолидируются меньшинства, тем сильнее угроза их отделения, тем больше, соответственно, давление на федеральный центр, который по-любому — через репрессии или подкупом — вынужден страховаться от угрозы сепаратизма. И так — везде, где существуют многонациональные государства, устроенные по принципу федерации. В этом смысле «русские марши» не только ничего не решают, но и усугубляют проблему: они увеличивают пропасть недоверия между разными этническими группами и запускают этот порочный круг на новый виток. Повторю: это нами доказано эмпирически на основе данных по огромному числу стран мира: для этой работы мы собрали базу данных по 97 государствам — в том, что касается этнического разделения, по 92 — деления на основе родного языка, 78 — по религиозному принципу. Везде — одни и те же следствия.
Но целый ряд исследований, в том числе знаменитая работа Дональда Хоровица «Межэтнические конфликты»**Donald L. Horowitz, Ethnic Groups in Conflict, University of California Press: 1985., указывают, что национальный конфликт — это не только результат низовых брожений, но чаще — результат политики «разделяй и властвуй».
Абсолютно. Пример тому — Руанда. Тутси и хуту, между которыми случилась эта страшная резня, стоившая 1,5 млн жизней, вполне себе нормально сосуществовали. Они разговаривали на одном и том же языке и не имели ни малейшего представления, что относятся к разным национальностям. Хотя различия между ними были: одни (тутси) — это аристократы, элита, они были и состоятельнее, другие (хуту) — бедные. Бельгийские колонизаторы объяснили им, что они фактически принадлежат к разным этническим группам, и сделали это ровно для того, чтобы, разделяя, было проще ими управлять. Это и привело к катастрофе.
„
”
И это — порочный круг: чем активнее национализм большинства — тем более консолидируются меньшинства, тем сильнее угроза их отделения, тем больше, соответственно, давление на федеральный центр
”
В этом вся проблема: межнациональная рознь — это не то, что заложено в генах, но что может быть инспирировано третьей силой. Вот, например, давайте возьмем генетические и языковые отличия между бретонцами и провансальцами. Они ровно такие же — по степени отдаленности друг от друга, как между басками и, скажем, жителями Валенсии. Однако между басками и остальными испанцами есть национальная рознь, а между бретонцами и провансальцами — нет. И причина в основе та же, что в Руанде. Другой пример — Кения и Танзания. Когда английские колонизаторы уходили, они провели границу — прямую линию, которая не только разделила две страны, но и перечеркнула исторические поселения разных этнических групп. Этнический состав приграничных областей и со стороны Кении, и со стороны Танзании абсолютно одинаковый, и он многонациональный. Но в Кении президенты фактически разыгрывали националистическую карту: один президент поддерживал одну этническую группу против другой, другой — наоборот, и это привело к огромному количеству вооруженных внутренних конфликтов. А в Танзании президент был более дальновиден, он с первого дня заявил: нет больше никаких племен и этнических групп, все — танзанийцы. По всей стране он ввел образование на одном и том же языке, на суахили, а в сфере государственной политики были запрещены какие-либо привязки по этническому принципу. Результат: уровень фаворитизма и коррупции выше в тех кенийских селах, где живут представители разных этнических групп, по сравнению с селами, однородными по этническому составу, а в Танзании такой зависимости нет. Представители тех же этнических групп легко уживаются вместе.
Советский Союз и, как следствие, Россия тоже имели своего «кенийца» в виде товарища Сталина, который весьма вольно обращался с границами. Свою лепту внесли и Хрущев, и Брежнев, и Ельцин с его знаменитым «берите суверенитета столько, сколько сможете». Но по Конституции Российская Федерация — многонациональное государство. И как из этого тупика выбираться?
С моей точки зрения, есть только два варианта. Причем оба вполне революционные. Один: создание единой нации — так, как это было сделано в многоэтничной Танзании. Это идея еще французской революции — единая гражданская нация. Исследования показывают, что это трудно, что есть и будет немало людей, которые обостренно относятся к своей национальной идентичности, но это принципиально возможно. Это получилось во Франции, в Америке, в Танзании. Не вижу, почему не может получиться и в России. Естественно, что тезис «понаехавшие тут» должен оказаться под запретом: единая нация подразумевает максимальную мобильность, когда люди из разных регионов свободно переезжают в другие.
Второй вариант: это полный раскол на отдельные государства. Так, как это случилось с Чехословакией. Естественно, в нашем варианте это возможно только в отношении приграничных республик, то есть Кавказа. Что касается внутренних анклавов, таких как Татарстан и Башкортостан, то тут все равно придется идти по пути создания единой гражданской нации. Раньше разделение на отдельные маленькие государства было экономически неоправданно, поскольку маленькие государства были ограничены в возможности предоставлять то, что называется общественными благами, такими как оборона, из-за неэффективности производства общественных благ в малом масштабе. Но сегодня, в условиях глобализации, это уже не важно: союзы типа Европейского обеспечивают эту защиту для маленьких стран, а устранение торговых границ обеспечивает свободу передвижения товаров. Зато маленькие однородные страны не имеют проблем с доверием своих граждан друг к другу.
Есть и третий вариант — демократии консенсуса, в которой все решения федеральной власти принимаются только при согласии всех автономий — так, например, в Швейцарии, где вполне мирно уживаются немцы, французы, итальянцы и т.д.
В Швейцарии всех федеральных чиновников — 70 тыс., то есть по меркам государства такого размера — мизер, ничего. Это конфедерация, где федеральная власть если чем и занимается, то только вопросами спорта. Все главные вопросы решаются и все главные налоги собираются в кантонах. Там даже такой важнейший вопрос, как гражданство, решается не чиновниками в Берне, а на уровне местных властей. С точки зрения экономистов, Швейцария — это скорее сообщество свободных стран, объединенных под одной крышей. Я не думаю, что этот вариант пригоден для России.
Но распад страны — а отделение Кавказа будет в уменьшенном виде ремейком распада СССР — по-прежнему сильно непопулярен. Вы считаете это реальным?
Почему только уход Кавказа? Это может произойти и с Дальним Востоком. Альтернатива — создание единой нации или конфликты и прозябание.
Когда-то еще Джон Милль**Джон Стюарт Милль — знаменитый английский философ XIX в., автор «Принципов политэкономии» и трактата «О свободе». говорил, что правительство на основе представительства, то есть демократия в многонациональных государствах, — вещь на грани невозможного. Подобный тезис встречается и в целом ряде современных работ по национализму. В России об этом писал социолог, специалист по постсоветскому пространству Дмитрий Фурман. А что думают экономисты?
Да и неэкономисты знают, что есть немало примеров успешных многонациональных государств — США, Франция. А вот империи, да, они не выжили — что Римская, что Британская. И беда России в том, что в ней постимперский синдром весьма еще силен. Нам придется выбирать: либо Россия перестанет существовать в сегодняшних границах, либо она станет страной для всех россиян — именно россиян, а не только русских, либо... О примере Югославии не хочется даже и думать.
Екатерина Журавская — один из самых цитируемых в мире российских экономистов. Училась в МГУ, РЭШ, получила степень магистра в Лондонской школе экономики, а в 1999-м — степень Ph.D. по экономике Гарвардского университета. На протяжении 10 лет была академическим директором Центра экономических и финансовых исследований и разработок Российской экономической школы (РЭШ), с 2005 г. — постоянный профессор РЭШ. В настоящее время профессор Парижской школы экономики и Российской экономической школы. Автор целого ряда работ в области политической экономии, опубликованных в ведущих научных журналах мира. Замужем за ректором РЭШ, профессором Сергеем Гуриевым, у них двое детей.
Tweet
| Тэги: журнал |
| Написать отзыв | Код для ЖЖ |
|
А США после гражданской войны Югу не помогали в рамках программы Реконструкции? Основная проблема Кавказа - занятость, так же, впрочем, как и во всей России.
А вообще-то, если бы американцам удалось, например, в Афганистане получить те же результаты, что в современной Чечне, они бы говорили о невиданной победе демократии.
Иван Бойко станица Новопокровская Краснодарский край
Занимательнейший пример Танзании! Осталось только немного подождать, и когда граждане этой самой Танзании начнут резать друг друга, тогда и выяснится, будут ли команды звучать исключительно на суахили, и ежели будут, то значит, эксперимент удался.
Ни во Франции, ни в США, нет единой нации. Да и быть не может, ибо само понятие "нация" возникло только в XIX веке (Шломо Занд, как шпионский зонд). Империи же выжили абсолютно все. Их и было-то немного в истории человечества: Ордынская (Русь - Золотая Орда); Отоманская (бывшая Ромея), ставшая мусульманской - это и сейчас земли ближнего и среднего востока, Аравии, Северной Африки и Юго-Восточной Европы; Священная Римская (и ныне, как и в средние века, - это союз европейских территорий); Британская, сменившая адрес метрополии (на США); Великих Моголов (Индия); Мангурская Золотая (нынешняя Чайна). Конечно, они видоизменились со временем, но согласитесь, лет пятьдесят назад и бухгалтеры стучали не клавиатурой, а костяшками счётов и крутили ручки арифмометров, а совсем даже не "мышку". Никаких новых империй-эмпирий не появилось. Но это не значит, что сие - навечно. (Красный прожегт). Движение, с учётом прошлого опыта, уже началось - Научный Гитлер.
Все эти призывы к унификации преследуют единственную цель - загнать всё-таки Россию в распрю, в гражданскую войну. Что ещё раз подтверждает - никакой экономический кризис не способен ввергнуть современное сообщество в самоубийство. А вот кризис кадровый, очень даже способен. Чему пример профессор Журавская. Возможно, не как человек пример, но как функция, точно. (Парадокс отрицательного отбора).
И о национализме. Многих смутила ситуация, когда на, якобы, националистические марши отправились либералы Навальный и Милов. Напрасно смутило. Декарт не зря призывал понимать значение слов. Никаких националистов на "русских" маршах не бывает. Националист - он всегда реваншист. А эти - ИЗОЛЯЦИОНИСТЫ. Всё рассчитывают, что Россия скукожится. Но на это рассчитывают и псевдолибералы. Над тем и работают, совсем как автор сей статьи. И надо признать, что достигли они в этом изрядных успехов. Ежели победят изоляционисты в союзе с псевдолибералами, то России будет плохо. Не видать тогда России Города Мастеров. Но, судя по всему, не победят. Я оказался прав, когда предположил, что России, наконец, повезло - появилось жизнеспособное поколение, впервые за многие десятилетия (Неприкаянные и окаянные). Причём, поколение именно россиян, сиречь, разных народов.
И.Бойко
Это просто "изоляционисты", фашисты всегда были изоляционистами, им все мешали, кто непохож на них, более воспитань, более культурен и более активен в культурной среде. Они предпочитают марши, где как раз и происходит унификация личностей. Их трудно запомнить. они сливаются в серую массу и это их привлодит в восторг, им кажется, что так в толпе они становятся сильнее и смелее. Что бы повысить свой шизофренический статус, они прикрывают свое лицо. Им кажется, что так можно продемонстрировать свою значимость, так как их кто-то будет преследовать. Это лживая тактика, так как именно фашисты стремятся находить себе жертвы, которые конечно, в данном случае послабее. Они испытывают презрение к интеллекту, как таковому, но только потому, что их воспитание, превращает в бездарей. Бывают, конечно, извращенные интеллекты, но они не высокого пошиба. А в России, и в других восточно-славянских странах говорить об изоляционизме как цель, может только ужасно тупой человек, который не знаком с историей этих стран, открытых всегда (?) всем ветрам. И это и составляло одну из условий развития России вширь. А засчет чего в Росси был Золотой век дворянской культуры? За счет изоляции? Фашистам изоляция нужна, так как это позволяет строить систему по принципу "кто преданее, и кто тупее, тот пробьется к власти.
Вас с одинаковыми признаками много, а я уникальный индивидум.
Национализм - это рудиментност.
Америка передовая нация потомучто любит чистоту и вытирает ноги о национализм. "Русские марши" продемонстрированы "По заказу гостелерадио Израиля.
Назначение русского национализма - заполнить идеологическую пустоту образованную переездом коммунизьма из "совдепии" в "многополярию"
национализм узкий момент в более широком "свой чужой"
"Погнали наши городских!" "национализьм" на уровне улиц "раёнов".
"Патриотизм - убежище для негодяев" (мусье Бонапарт. Наполеон он и в Африке Наполеон)Национализм - убежище для негодяев на тех же бонапартоаских основанияхъ.
Русские марши как та атомная подлодка Курск не соответствуют своему целевому назначению. Как говорит Товаришь Путин "где посадки?! Посадки где?!" Где кровь национализма, насилие где?
Национализ это как урок истории средней
Ну, уж и поспать нельзя? А ещё меня в фашизме упрекаете... Надо внимательней читать название статьи, и тогда многие ненужные предположения отпадут сами собой. Мало того, что доказательство, вынесенное в название статьи, оказалось недоказуемым, так ещё и вместо националистов в качестве аргумента взяты псевдо.
Да знаю я, чего под клише "фашизм" обычно подразумевается. Сия идеология приписывается, например, национальной социалистической рабочей партии Германии времён Третьего Рейха. Для победы СССР над этим Третьим Рейхом название подходило, но смысла термина, всё одно, не объясняло. Хотя было близко к правде.
Италия, Венгрия, Румыния, Австрия, Хорватия, Испания, Словакия, Голландия, Болгария, Франция, Финляндия, Норвегия - все они, непосредственно или опосредованно, участвовали в преступлениях Третьего Рейха во время Второй Мировой войны, но изоляционизм-то здесь причём? Абсолютно большую часть преступлений они совершили вне своих территорий.
Можно бы и согласиться с тем, что национальные социалисты испытывали презрение к интеллекту, кабы не достижения германских науки и технологий времён Третьего Рейха. Не всё так просто в жизни. Особенно, когда за ней гонится смерть.
Сравнивать Россию с восточнославянскими странами, весьма странно. Россия - это цивилизация, и не только славянская. Но попробовать сравнить можно. Итак... Польша и Украина, Чехия и Словакия, Черногория и Беларусь - и кто из них не изоляционист? Коли жмутся к "большому брату", Евросоюзу или России, так уже душа нараспашку, что ли? Ничего подобного, ещё те селяне, "моя хата с краю...".
Условием развития России вширь было вовсе не желание открыться всем ветрам, а желание совладать с ветром. (Зла злее – злоба злющая). Плюс естественное стремление вернуть многие земли Ордынской Империи, что есть натуральный реваншизм. А изоляционисты, каковыми по сути являются все псевдонационалисты, от русских до чеченских, - это опасный болезнетворный сквозняк. И приклеивание им ярлыков только уводит проблему не вширь, а вглубь.
Нешто вы не знаете один из ярчайших примеров национализма, возведённого в ранг государственной политики? Зря не знаете, пример примечательный. Это Англия, которая со времён ре-формации давила всех и вся, высокомерно считая исключительно своим правом и обязанностью нести "бремя белых" (Красный прожегт). Но одновременно с военной, торговой, технологической, юридической и лингвистической экспансией, Англия включала в свою, не только цивилизацию, но и в элиту, шотландцев и скандинавов, валлийцев и индусов, ирландцев и много кого ещё. Точно также действуют и США. Похожим образом действовала и Россия. Ведь это тот самый древний (и единственный) способ, каким создавалась человеческая цивилизация (Из Ра Иль и И(у)дея).
Пассаж же о дворянской культуре, в сочетании со словом "изоляция", говорит о том, что вы не потрудились понять, о чём я писал, и поддались эмоциям. Ведь ещё А. Н. Островский предупреждал: "Научитесь вначале понимать".
А вот теперь о фашизме. Мысль человеческая не спит, в отличие от меня. И англ Гриффин всё-таки нашёл определение этому явлению, довольно близкое к сути - "Палигенетический ультранационализм". Сие определение предполагает, что фашистская идеология нацелена не на "возрождение" нации, а на её "сотворение заново". Российские "националисты" всех национальностей - на деле чистейшие изоляционисты, ибо каждый желает обустроить только свою пещеру. Но уж фашистами они не являются точно, как бы ни копировали жесты и лозунги, хотя бы и приветствуя взгляды национальных социалистов. "Сотворение заново" - они и мечты-то такой не знают. А ведь сие сотворение - один из неизбежных выборов будущей эпохи.
Не прячьтесь за штампами и клише. Будущее, по словам Ахматовой, бросает свою тень задолго до того, как войти. Узрите тени и доверьтесь будущему.
перемен в жизни перемешиваются. Получается смесь такой силы, что затмевает разум и даже инстинкт самосохранения. Что скрывается за национализмом? Речь идет об иррациональном (бессознательном) поиске путей к сердцу человека в условиях, когда "все позволено" и безличностной деятельности, чтобы установить и поддерживать в стране законы совести, законы души. Эти родовые начала сохраняются в глубинах бессознательного, как память о прошлом единении человека с человеком, теплоте общения, как память о твердых основах бытия.
Владислав Букреев.
Все связанное с национальным вопросом вызывает определенную реакцию. Не удивительно затрагиваются национальные чувства. Самые тонкие струны человеческой души. Создание единой нации возможно, но не на территории России, учитывая ее многонациональность и историю , кроме всего прочего, не надо забывать и о менталитете народа. Самое главное не обострять проблему.
С вами полностью согласен, не удивительно затрагиваются национальные чувства
Расизмом переболели многие страны, в том числе США, и вылечила их от этой заразы доктор, по имени Демократия: со свободой слова, выборов, сменяемостью власти, независимыми ТВ и судами. Кто еще несколько десятков лет назад мог поверить, что президентом США могут избрать темнокожего? Просто там граждане выбирают власть для себя, а у нас крышу для небожителей.
Иван Бойко станица Новопокровская Краснодарский край
Иван Бойко станица Новопокровская Краснодарский край###############################
Cтрелки на Кубань не переводи, бойкий ваня с хитрой ж***й.Речь о Москве, кремляди и черносотенцах.Разыгрывается карта национал-социализма-ясно зачем.Власть мутит воду.Дабы выловить свою рыбку.Якеменки не зря хлеб едят.
Иван Бойко станица Новопокровская Краснодарский край
Иван Бойко станица Новопокровская Краснодарский край
дед мой в танке под Курском сгорал.
Выжил он. Как? Увидел скинхедов.
Навел пушку. Стрельнул. И попал.
Деда памяти тяжкую ношу
я хотел разделить. Как-то в мае,
я спросил: Дед, фашисты хорошие
есть на свете"? Сказал дед:"Бывают..."
Я мыл мал. Не хватало мне тямы,
разгадать парадокса загвоздки.
Пояснил дед: "Когда они в яме,
пересыпанные известкой..."
Они не уберутся на Марс,
для них нету заповедей.
Человек! "Сколько видел их раз -
столько раз ты их и убей".