Версия для печатиХамская выходка пасторов, трусливо сжигающих Коран под надежной защитой первой поправки и вооруженной полиции, напомнила о прискорбных временах Салема. Стоило религиозным диссидентам плыть за океан, чтобы заняться охотой на ведьм! Но Салем — это XVII век, а у нас идет XXI! Мы привыкли к нашей гнусной полусоветской действительности, когда мракобесы в рясах и с дубинами громят в Сахаровском центре выставки серьезного художественного авангарда на религиозные темы, а потом мракобесы в судейских мантиях осуждают организаторов таковых выставок. Но Америка! Других аргументов, кроме огня, у пасторов против Корана не нашлось.
Вот и инквизиция не любила полемизировать. В гитлеровской Германии в костер летели книги, неугодные нацистам. После 1974 года из советских библиотек изымали солженицынский «Один день Ивана Денисовича» и книги авторов, уехавших в Израиль, и отправляли в некий таинственный центр, где их забирал для уничтожения КГБ. Но честные библиотекари спасали книги, раздавая их надежным людям.
„
Что за тупой, примитивный метод полемики! Талибы тупо взрывали статуи Будды. Пасторы тупо сожгли Коран
”
Текст Корана ничего общего не имеет с трагедией nine-eleven. Бороться с помощью сожжения Корана с исламскими фанатиками, готовыми убить Салмана Рушди за стихи, а датских карикатуристов за картинки, — это все равно что бороться с инквизицией путем сожжения Евангелия. Патрик Генри, предложивший в конституцию Билль о правах, и другие отцы-основатели текста никак не могли предугадать средневековой пасторской выходки. К тому же это хамство уже стоило жизни несчастным сотрудникам миссии ООН в Афганистане, расплатившимся за пасторский вандализм. Недаром так резко осудил резвых пасторов командующий силами НАТО Петреус, недаром так негодовал президент Обама. И американские солдаты, и американские туристы могут жестоко поплатиться за недомыслие своих соотечественников.
И что за тупой, примитивный метод полемики! Прочитали бы этот самый Коран, написали бы комментарий. Как это сделал некогда переосмысливший Евангелие великий французский писатель Э. Ренан, автор «Жизни Иисуса», или на худой конец как это сделал французский же писатель Лео Таксиль, автор глупых антирелигиозных агиток «Забавная Библия» и «Забавное Евангелие».
Пасторы оказались ничуть не лучше талибов. Талибы тупо взрывали статуи Будды, вместо того чтобы опровергать буддизм. Пасторы тупо сожгли Коран. Конечно, реакция на это была неадекватной. Зачем же бить, громить, убивать непричастных к этой истории, достаточно было бы выразить свое презрение и несогласие с пасторским мероприятием. Но такая реакция была предсказуема. Пасторы предложили сокрушить варварство таким же варварством. Непедагогично. Это все равно что бороться с людоедством путем поедания людоедов.
В повести Аркадия Гайдара «Школа» такой метод антирелигиозной агитации использовал один глупый атеист. Обещав доказать, что Бога нет, он вышел на площадь к собору, плюнул в небо и предложил Богу его покарать. Бог, конечно, не отреагировал, но местные старушки намяли атеисту бока. Однако эти пасторы не стали сжигать Коран посреди Мекки или Тегерана, где их не успела бы спасти никакая полиция, а предпочли подставить других людей. Кроме первой поправки, есть же еще и элементарное чувство такта, не позволяющее оскорблять чужие святыни.
В религиозной и антирелигиозной полемике надо действовать по Далю: «Недосол — на стол, а пересол — на шею». Жаль, что не на шею тех, кто заварил кашу.
Tweet
| Тэги: журнал |
| Написать отзыв | Код для ЖЖ |
|
Что касается Новодворской, то отрадно, что вместо политического кликушества, она занялась культурой - энциклопудист как-никак.
Это же надо, сравнить разрушение талибами культурно-исторической ценности мирового масштаба со сжиганием экземпляра книги, изданной миллиардными тиражами.
Подобная экзекуция над Библией или Талмудом, думаю, не вызвала бы у автора столь ярких эмоций. А поток бранных слов в тексте просто зашкаливает.
Что-то похоже на: И пусть умоются кровью те, кто усомнится, что мы за культуру!
мультикультуризме. Всем неверным - христианам, иудеям, буддистам - будет сделано
предложение, от которого трудно отказаться: или принимаете ислам, или бритвой по
горлу. Когда Константину Боровому сделают обрезание, а на Новодворскую натянут
паранджу, хотел бы я услышать её речь в защиту Корана. Новодворская не понимает,
что муслимы пришли на смену коммунякам. Исламизм - коммунизм наших дней. Пастор
сжёг книгу, которую купил на свои деньги. Распорядился своей собственностью по
своему разумению. Мусульмане в ответ убили людей. Улавливает ли разницу Валерия
Новодворская? Если завтра мусульманский мулла сожжёт Библию, можно с большой
уверенностью сказать, что христиане возмутятся, но убивать людей не будут. Таким
образом, очевидна принципиальная разница между христианством и мусульманством.
Мусульмане - дикие варвары. Христиане - мягкие плюшевые медвежата: получили удар
по одной щеке - подставили другую. Вместо того чтобы развивать экономику, науку
и культуру и улучшать свой жизненный уровень, мусульмане взрывают самолёты,
поезда и небоскрёбы. Сами не дают миру ничего полезного, но охотно пользуются
достижениями "неверных" - автомобилями, компьютерами, мобильными телефонами и
другими многочисленными гаджетами. Мусульмане непоследовательны: не любят
христиан, но обожают пользоваться плодами западной цивилизации. Проблема и беда
христиан в их чрезмерной мягкотелости. Жёстче надо, по принципу батьки Махно:
бей красных, пока не побелеют, бей белых, пока не покраснеют. Для наглядности:
если - чистая фантазия! - миром будут править буддисты, никто не будет ущемлён
в своих правах. К такому выводу мы приходим, экстраполируя нынешнюю "картину
маслом" в день грядущий. Если Новодворская проэкстраполирует нынешних муслимов,
она увидит себя вечно беремённой четвёртой женой дикого и жестокого абрека.
"Когда мусульмане построят всемирный халифат, они не будут разглагольствовать о
мультикультуризме. Всем неверным - христианам, иудеям, буддистам - будет сделано
предложение, от которого трудно отказаться: или принимаете ислам, или бритвой по
горлу." Жёстко но вполне справедливо,особенно если это касается фанатиков.А фанатики они везде фанатики.
Можно сколько угодно критиковать или хвалить сжегшего Коран пастора, но ясно одно: это лишь форма его протеста. Почему его должно волновать, что для кого-то это священная книга? Мы же, жуя говядину, не беспокоимся о священности коровы в Индии. Если бы пастор сделал это в Мекке или Тегеране, его бы, конечно, покромсали, потому что он сунулся в чужой мир и сделал там нечто не подобающее. Но он сделал это в США, где ислам не возведен в ранг обязательной государственной религии. Почему афганских мусульман волнует то, что происходит в априори ненавистной ими Америке, если, по их мнению, там и так только и мечтают, как уничтожить великий Афганистан?
А вот что сделали афганцы - это уже средневековая дикость. Убили ни в чем не повинных сотрудников ООН, вообще не имевших отношения к пастору и находящихся, кстати, на официально иностранной территории, не принадлежащей Афганистану. И в том, что афганцы не видят других форм религиозного спора, кроме убийств, виноваты только они, и пастор не обязан был этого учитывать, сжигая Коран в США.
Да, мне не нравится, как пастор пытается отстаивать свои идеалы. Но это его личное право. А права убивать никто никому не давал. И, кстати говоря, если бы эти афганцы действительно верили в Аллаха, то они бы никогда никого не убили. То же, что они сделали, показывает, что они верят ни в какого ни Аллаха, а в своих безумных псевдорелигиозных лидеров, которые попрали Коран.
Не понял. А если бы сотрудники ООН имели какое-то отношение к пастору и/или находились на принадлежащей Афганистану территории, тогда что - их можно было убивать? Имели или не имели, находились или не находились - при чём здесь это? Окажись пастор, случайно или намеренно, в Афганистане, всё равно никто не имеет права его убивать. Более того, я против закидывания его тухлыми яйцами или перезрелыми помидорами, против метания ботинками, против торта в лицо. Адекватный ответ мусульман (если им больше делать нечего) - сжигание Библии. Мусульмане же убивают людей. По ветхозаветной справедливости христианам следовало бы реагировать по принципу "око - за око, зуб - за зуб". Христиане же, грубо говоря, просто жуют сопли. Добром это для западного мира не кончится.
Не беспокоитесь потому, что корова является священным животным для индусов, а не для мусульман. Если муслимы ТАК реагируют на сожжение Корана (неодушевлённого по
сути предмета), то можно представить их реакцию на убийство и поедание предметов одушевлённых - коров, будь они для них священными. А если бы муслимы поклонялись
ещё и овцам, лошадям, птицам и рыбам, то бедным христианам пришлось бы, в угоду политкорректности, стать вегетарианцами. Новодворской, если она последовательная
в своих взгядах, пришлось бы первой отказаться от мясной пищи. Но, слава Аллаху, у муслимов нет священных животных. Зато есть несвященные. Свинья у мусульман
считается нечистым животным. Употребить в пищу свинину значит осквернить себя и оскорбить Коран. Правоверный мусульманин смотрит на христианина с брезгливостью, ибо тот поедает свинину. С точки зрения муслимов, если ты жрёшь грязное животное (свинину), значит, ты и сам - грязный. Чтобы легче понять это, представьте, что вам нужно поцеловать француженку, которая только что на ваших глазах уплетала за обе щеки лягушатину. Не всякий решится, хотя лягушка Библией вроде бы особо не дискриминируется. Не думаю, что Иван-царевич получил удовольствие, целуя жабу. А вообще, с научно-медицинской точки зрения, свинина - пища тяжёлая, человеческим
организмом плохо переваривается. Так что, товарищ, ешь ананасы, рябчиков жуй...