Дина Рубина. Фото: Любовь Остринская
На минувшей неделе в русскоязычных социальных сетях бурно обсуждался скандал между старинным местом встреч и мероприятий русскоязычного Лондона Pushkin House (Пушкинским домом) и знаменитой писательницей Диной Рубиной.
О том, что случилось, мы узнали из «Открытого письма» Дины Рубиной, которое опубликовали все социальные сети, а в Израиле — русскоязычные СМИ.
А произошло следующее. Известную писательницу пригласили на онлайн встречу с читателями, а их у Дины Рубиной огромное количество. Мероприятие должно было пройти в Пушкинском доме. Однако на днях Дина Рубина получила письмо за подписью организатора встречи Натальи (судя по всему, речь идет о Наталье Рулёвой, которая организует в ПД подобные встречи с писателями). Онлайн дискуссия была организована Пушкинским домом совместно с Лондонским университетом. Наталья просила Дину Рубину «сформулировать ее позицию по израильско-палестинскому конфликту». Мол, многие потенциальные участники встречи интересуются.
Дину Рубину возмутила сама постановка вопроса. В своем «Открытом письме», написанном с присущим писательнице мастерством и страстью, она объясняет «свою позицию», перечислив страшные зверства, совершенные ХАМАС 7 октября 2023 года на границе с Газой, и в резкой форме отказывается принять участие в мероприятии. С полным текстом письма можно ознакомиться здесь.
Письмо очень сильное, описания зверств — страшно читать. Как пишет Рубина: «Зверства, описать которые не в силах даже Библия, зверства и ужас, перед которыми меркнут преступления Содома и Гоморры...» Дина Рубина рассказывает, как ее подруга, профессионал, занимающаяся распознанием останков, «прибыла одной из первых в сожженные и залитые кровью кибуцы в группе спасателей и медиков... Она до сих пор не может спать. Медик, привыкший резать трупы, — она потеряла сознание от увиденного, и затем в машине ее рвало всю дорогу назад. То что видели эти люди, не поддается описанию».
Дина Рубина в своем «Открытом письме» не говорит, что задавать писательнице, которую пригласили говорить о ее творчестве, вопрос об её отношении к израильско-палестинскому конфликту, по меньшей мере странно.
Но странным это кажется лишь на первый взгляд, и Дина Рубина в своем письме дает ответ на этот вопрос: «ныне академическая среда является основным питомником самого омерзительного и оголтелого антисемитизма, прикрывающегося так называемой «критикой Израиля».
Академическая среда, в частности, британские университеты, действительно заражены «бациллой» защиты прав «палестинского народа», которая принимает самые разнообразные (и безобразные) формы. Например, на днях в университете Кембриджа произошел дикий эпизод: пропалестинские активисты порезали и облили красной краской портрет лорда Балфора (lord Balfour)», чьим именем названа «Декларация» правительства Великобритании 1917 года , выражавшего согласие на создание в Палестине еврейского государства , позже, в 1948 году, созданного по мандату ООН. Имеется множество и других примеров «культурной отмены» в связи с израильско-палестинским конфликтом.
Дина Рубина права: очень часто выступления пропалестинских активистов (и не в академической среде), граничат или прямо переходят в проявления антисемитизма. Пропалестинские активисты часто блокируют кампусы, требуя увольнения педагогов‑евреев. Например, 8 марта активисты заблокировали кампус Ливерпульского университета, требуя увольнения университетского капеллана студентов‑евреев, который недавно отправился служить в армию Израиля. Были случаи отмены студенческих постановок, потому что активистам казалось, что они оскорбляли чувства палестинцев.
Еще до страшных событий 7 октября 2023 года в британских университетах был отмечен рост антисемитизма. Например, неправительственная организация CST (Community Security Trust), которая мониторит проявления антисемитизма в Британии, в прошлом году отмечала, что антисемитские инциденты в столичных университетах по сравнению с предыдущими годами удвоились. (Между 2020 и 2022 годами они зафиксировали 150 случаев).
РЕЗКИЙ РОСТ АНТИСЕМИТИЗМА ПОСЛЕ 7 ОКТЯБРЯ
После 7 октября, по наблюдениям организаций, которые мониторят случаи антисемитизма в Великобритании, его уровень подскочил на 589% по сравнению с 2022 годом. Некоторые представители еврейского населения заявляют, что Лондон стал небезопасен для евреев, особенно в дни, когда в столице проходят пропалестинские демонстрации. Та же неправительственная организация CST отмечает, что за 2023 год произошло 4103 антисемитских инцидента, самая высокая цифра за все годы наблюдений, из них две трети (2699) произошли уже после 7 октября.
В Лондоне и других британских городах после 7 октября каждую субботу проходят пропалестинские митинги, на которых можно услышать антисемитские «кричалки», типа «Палестина — от реки и до моря» (то есть призыв к уничтожению Израиля), призывы к джихаду и лозунги в поддержку ХАМАСа. Страх перед агрессивными активистами проник даже в Парламент, когда во время голосования по резолюции о прекращении огня в Газе под стенами Вестминстера пропалестинские активисты устроили шумный и агрессивный митинг. В тот день (21 февраля) спикер Парламента Линдзи Хойл счел нужным изменить порядок голосования, чтобы предотвратить возможные беспорядки у здания Палаты общин, а на Биг Бен вечером того дня была спроецирована фраза «Палестина — от реки и до моря»! В Парламенте и в правительстве возмущались этой выходкой, но никаких мер принято не было.
Правительство уже давно пытается найти баланс между свободой манифестаций с одной стороны и запретительными мерами и борьбой с экстремизмом — с другой, но пока, увы, безуспешно.
СТАРЕЙШИЙ ЦЕНТР РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ СТАЛ ЖЕРТВОЙ «КУЛЬТУРЫ ОТМЕНЫ»
Пушкинский дом в Лондоне. Фото: Катерина Никитина, архив Пушкинского дома
Но вернемся в Пушкинский дом, который тоже, судя по всему, пал жертвой «борьбы за права палестинского народа».
Независимый культурный центр был создан в 1954 году, в разгар «холодной войны». На сайте Pushkin House задачи центра определяются так: «Мы обсуждаем неоднозначное прошлое, бурное настоящее и возможное будущее геокультурных пространств России, Восточной Европы и постсоветского пространства. Наши публичные программы, выставки и взаимодействие с обществом — в области истории, литературы, изобразительного и исполнительского искусства — позволяют установить связи между людьми, дисциплинами и культурами и затронуть темы идентичности, миграции и релокации. Мы стремимся быть открытым пространством для полемики и выстраивания отношений».
Судя по последним событиям, в выстраивании отношений произошел сбой.
На следующий день после публикации «Открытого письма» Дины Рубиной и разразившегося в социальных сетях скандала председатель фонда Pushkin House Trust Марк Полонский подал в отставку. Насколько я могу судить, публично господин Полонский пока никакого заявления не сделал, однако на мой вопрос о причинах отставки он ответил следующее: «Спрашивать у Дины Рубиной о её позиции по израильско-палестинскому конфликту в данном контексте противоречит моим личным принципам и принципам Пушкинского Дома как «открытого пространства для полемики и выстраивания отношений» (см. заявление «Миссия» на сайте Пушкинского дома)».
На мой запрос исполнительному директору Пушкинского дома Елене Судаковой я не получила прямого ответа, но мне передали следующее «заявление представителя» Пушкинского дома: «Писательница Дина Рубина отказалась от участия в анонсированной онлайн встрече и разговоре о своем творчестве, которая должна была состояться в Пушкинском доме в марте. Мы очень серьезно относимся к обеспечению безопасности участников наших мероприятий. В данном случае мы знали, что Дине Рубиной могут быть заданы вопросы, касающиеся конфликта между Израилем и сектором Газа. Мы спросили г‑жу Рубину о ее позиции по конфликту, чтобы понять, как планировать модерирование мероприятия в прямом эфире, если такие вопросы возникнут. Мы глубоко сожалеем о нанесенной г‑же Рубиной обиде. Пушкинский Дом гордится тем, что предлагает платформу для разнообразных мнений, независимо от национальности (гражданства), идентичности или религии. Мы являемся неполитической благотворительной организацией, работающей в крайне напряженной обстановке, и поэтому несем ответственность за обеспечение безопасного пространства для культурного диалога».
К сожалению, ссылки на «заявление Пушкинского дома» я дать не могу, потому что никакого официального заявления, кроме вот этого странного послания, полученного в ответ на мой запрос, в публичном пространстве нет.
Как становится ясно из этого «заявления представителя ПД», встреча с Диной Рубиной должна была проходить онлайн, так что «ответственность организаторов за безопасность пространства» звучит как отговорка. Да, мы знаем про обеспечение онлайн безопасности, ограждение участников от оскорблений и пр., но...
Чтобы завершить историю, у которой наверняка будет продолжение, приведу комментарий писателя, историка и журналиста Оуэна Мэтьюса, который не раз выступал в Пушкинском доме и которому не безразлична его судьба: «Пушкинский Дом должен быть местом для свободного обмена идеями, он был создан для развития и поощрения свободной русской культуры изгнанниками из советской России. Пушкинский дом с его 70‑летней традицией противостояния тоталитаризму ни в коем случае не должен становиться местом, где правит «культура отмены». Тот факт, что политические взгляды, о которых спрашивали докладчика, касались израильско-палестинского конфликта, вызывает еще большее беспокойство. Это вопрос, полностью выходящий за рамки основной миссии Пушкинского дома».